Nuclear, Lindy Effect, 科學的進展

反核人士、反核團體主打的論點之一

替代能源   再生能源、核融合等等等

不投入多一點心思、金錢在這方面

認為政府不做產業升級、發展低耗能、高附加價值的產業

 

這一點也是很天真  跟我很早以前一樣

認為都要有最基礎工業能力  但是不知道台灣的狀況

另一個就是認為多投入金錢心力在新能源上

就能夠有突破等等等

這我沒看過有擁核團體回答過的  就是這是另一方面的Lindy Effect

現有的發電方式都不新

他能夠撐到現在  一直用他

就是因為沒有其他更好的方式

能夠50年都存在  那較可以預期再戰50年

 

科學、科技進展多是意外發現

Antifragile 裡講 Nuclear Science 是唯一例外 發展的科學家知道自己在幹嘛的

但Taleb不知道nuclear science起源 X光發現也是意外

不是說我投入一千億美元

來研究黑潮洋流發電  預計過幾年就要就可以上路

最可能的結果就是 nothing   不可行

 

維持、繼續運作

有固定收入  有點基本經濟基礎

才有閒錢有機會投資

忽然有意外橫財 (發現地熱、黑潮、洋流、核融合等等等)

辭掉工作都還來得及.

 

忽然把核電停止

感覺好像我現在馬上辭職

專職操盤、創業、貸款炒房開餐廳一樣

大概95%以上機會是失敗走投無路

然後之後失敗準備去打零工維生

—-

5/28

http://en.wikipedia.org/wiki/TerraPower

速讀 富足 這書 再提到 TerraPower 也再看一下

預計2020商用產品

Bill Gates, Nathan Myhrvold  這類當代天才 

做的就是這類比較可行的

這裡就看出人家為何聰明  做比較實際的

 

替代能源   再生能源、核融合、 黑潮發電三小的不知道50年後有沒有的東西

反而台灣想做?

計畫50年後幹嘛不順便計畫500年後的能源

 

Risk Feeling 輻射傷害與交通意外

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140426/35792374/2%E5%8F%8D%E6%A0%B8%E8%80%85%E8%B6%B4%E8%BB%8A%E6%93%8B%E8%94%A1%E6%AD%A3%E5%85%83

雖然沒同情心

但是我真的笑了

反核基本上最重要的核心概念就是要規避差不多是百萬分之一

平均降低壽命大概3.4天 或是 1/3 , 1/4 的輻射傷害

這還是無下限的合理抑低、然後你家住核電廠非常非常近的地方保守估計

你想避免這輻射傷害

核災就是輻射傷害  不然是什麼傷害你跟我講

但是居然去擋轎車

這個如果一不小心就是半殘

幸運的全身而退  你也不能怎樣阿

 

我真的覺得很可笑

—-

2014/4/27

我從國中迷上籃球後一直打到現在

但是我大概前六七年看到Hoop Dream籃球夢這電影的討論 (今年初才完整看完)

美國籃球運動員要到NBA才真的有賺到錢

而高中運動員進NBA的機率

http://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1375752524.A.224.html

Percentage: High School To Professional 0.03%

我記得以前看過的數據又更低

 

台灣 海闊天空的一代─教改10年

拍的打棒球男生跟兩個後面兩個女生的例子我印象就很深

 

這些類似的例子在鄉下地方成長的人應該都碰過很多

 

 

給未來總統的能源課 Energy for future President

http://www.amazon.com/Energy-Future-Presidents-Science-Headlines/dp/0393081613

這本書

是目前中文世界

我所讀過有關能源議題的書籍書籍

最好的一本

 

核能議題太廣

而有關輻射傷害、癌症 方面  基本上跟 Physics for Future President 超過一半一樣

為啥一樣  這方面進展很慢

而我的心得一樣    這問題100年內都會沒解答

有點像營養學一樣    太難有突破性展了

 

除非只有一種情形會有大突破

是人類都不會希望看到

就是他媽的發生核子戰爭

跟現在輻射傷害致癌一樣重要資料是從廣島、長崎受害者得來一樣

 

不急著看的人    建議等二刷

http://www.andbooks.com.tw/active.php?active_sn=25&publisher_url=33

但二刷時間不確定  from 我問過出版社給我的回應

 

 

前提錯誤的全盤皆錯 GIGO

在讀到nuclear physics看到一段

http://www.srim.org/SRIM/History/HISTORY.htm

A study was done by Leonardo DiVinci on catapults and how to increase the range of their projectiles (~1580). Unfortunately, his knowledge of dynamics was not as good as his analysis of static structures (levers, etc.) and he began with the unfortunate premise that the velocity of a projectile was proportional to the maximum force exerted on it, and hence what he actually derived was an early version of GIGO (Garbage In ® Garbage Out).

這個很有趣  以前聽張元的中國歷史發展(課名忘了)

講到一個著名歷史研究者的一本鉅作

談彩陶文化黑陶文化的發展

但結果過三四年考古學家發現的陶器就把它整本前提推論和結果都推翻

這個是The Black Swan  2nd edition裡面Taleb承認他原本不懂

以為歷史純粹是一些人的空想無法驗證其講法正確與否

然後一位歷史學家才點出他這點錯誤

可以從好的文獻考據或是實際的考古來做實證

 

另外一個則是兩三年前瀏覽過的一篇大社論

網路大概十幾頁

分析 為什麼台灣 以前的四小龍之首  現在卻是居末

列了十幾個原因吧

別人進步、台灣封閉、群帶資本主義、從電子業之後轉型不利、

缺乏創新、年輕人居於安逸、等等等等等等

寫的極為詳盡有道理

結果ptt上面 leefengyuh po類似的東西

IMF資料或是其他經濟研究

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=28&pr.y=8&sy=1980&ey=2000&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=576%2C528&s=NGDPDPC&grp=0&a=

台灣是四小龍沒錯

但是 排名第一的有時候是新加坡有時候香港

台灣從來就不曾是四小龍之首

所以哪來的這長篇大論?

 

Garbage In Garbage Out

Taleb沒這樣來形容計量經濟學

但其實差不多就是這樣

也跟一堆人一樣

幾乎任何地方任何領域都一堆這樣的人

從錯誤的大前提來很詳細、仔細努力的推論

寫出一篇、講了一整天、寫了一本厚書

結果其實都是不符現實的東西

Nuclear Energy , Planning for the Black Swan 核能,防範黑天鵝

2013/04/12

查核能安全時候從wikipedia看到wiki也在裡頭寫了Black Swan Event

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_safety#Black_Swan_events

來源是 Adam Piore (June 2011). Nuclear energy: Planning for the Black Swan, Scientific American, p. 32

找了原文來讀

很久沒找科學文獻  這篇也拖了兩三個禮拜才在剛剛看完

繼續閱讀

我認真點一篇反核文章想看 朱天心 蔡康永 張雅麗

新青年專輯3之1/青年為什麼神聖?
http://udn.com/NEWS/READING/X5/7795444.shtml#ixzz2OvW0gBGL

前面講的很不錯

只是我認為只有少數人做的到

但是看到蔡康永那段我就覺得很噁心了

繼續閱讀

Radioactivity measurement, Dose Calibrator 活度校正儀

2013/03/12

趁這禮拜四要上實驗課

放上上課的講義給有需要的人看

Dose Calibrator其實是很基礎、很重要

但是很多人卻都不清楚他的基本原理跟正確操作的儀器

updated

核醫技術學實驗 Radioactivity measurement, Dose Calibrator 2013

核醫技術學實驗 Radioactivity measurement, Dose Calibrator 作業 2013

不過準備這實驗課回想到原本碰到問題、翻書、問江老師、

看核研所的校正報告、然後再發現他們校正方法錯誤、

並且連用半衰期推算校正活度都有問題

現在對Dose Calibrator算是滿有信心

也讓我第一次有感覺到Theory meets pratice