學校教育 技術勝出或是優勢累積

2011/11/21

彭明輝有幾篇文章關於學術、留學、歸國學人的文章

我覺得寫得非常好

困境與抉擇也寫得很好

他也表示這是影響過最多人的文章,從高中升到留學生,網路上流傳了十數年。 

我認為很適合有遇到升學、工作的遇到困難的人閱讀

我建議看過之後

再往下看我的評論 —-因為我不認為如此

彭明輝的概念之一是以這段

以聯考為例:一向不被看好的甲不小心猜對十分,而進了建國中學;一向穩上建國的乙不小心丟了廿分,而到附中。放榜日一家人志得意滿,另一家人愁雲慘霧,好像甲、乙兩人命運從此篤定。可是,聯考真的意味著什麼?建國中學最後錄取的那一百人,真的有把握一定比附中前一百名前景好嗎?僥倖考上的人畢竟仍舊只是僥倖考上,一時失閃的人也不會因為單一的事件而前功盡棄。一個人在聯考前所累積的實力,絕不會因放榜時的排名而有所增減。因為,生命是一種長期而持續累積的過程!所以,三年後乙順利地考上台大,而甲卻跑到成大去。這時回首高中聯考放榜的時刻,甲有什麼好得意?而乙又有什麼好傷心?同樣的,今天唸清大動機系的人,當年聯考分數都比今天唸成大機械的人高,可是誰有把握考研究所時一定比成大機械的人考得好?仔細比較甲和乙的際遇,再重新想想這句話:「生命是一種長期而持續的累積過程,不會因一時的際遇而中止或增減」。聯考排名只不過是個表象。有何可喜、可憂、可懼?

這是標準的事後論者和生存者誤差(Survivor Bias)

不能以後來大學聯考的結果來否定進入名校的優勢

如果進入建中有50%可以進入台大,而進入附中有30%可以進台大

你不能因為後來乙進了附中又進了台大而否定了進入建中的優勢!

你進入了建中就代表了你進入了升學機率較高的地方!

如果以這種事後論觀念去扯  就沒完沒了

三類組考不好本來可以上台大醫科結果分到了台大農推

也不一定不好阿

例如台大醫科畢業月薪平均50萬、農推平均五萬

假設金錢是大家的最基本考量,並且假設興趣相同

選擇科系、職業

當然要以薪水的期望的平均值、中位數、眾數當考量

(這三者皆不相同,有不一樣意義)

首選一定是台大醫科

當然也可以舉一些反例

台大醫科畢業有可能去拾荒  (王作良)

台大農推也弄出自己的一片天(邱毅、翁滋蔓)

(但是如果你是男生 ,或是女生高中的時候還沒加入我愛黑澀會,可能就先不要想成為蔓蔓了)

念小學畢業也不見得有劣勢 請見王永慶

中國海專也不見得要跑船  郭台銘

大學輟學結果變成Bill Gates 跟 Steve Jobs

所以大家考試考不好學歷有劣勢也不必太在意?

人生的是一個複雜的俄羅斯輪盤(Nassim N. Taleb)

除非你變成了你童年末期所想要變成的人,否則一切都是失控所致 (The Bed Of Procruste .Nassim N. Taleb)

每一步都影響、關聯甚深

張忠謀如果求學更順利,直上MIT博士班

如果不要意氣到半導體產業而選擇福特汽車

今天都會完全不一樣

還可已有非常多例子

先讀碩士再工作、先工作再讀碩士

一定會不一樣

你一開始找的工作就不一樣、學識、經驗、年紀都不一樣

學生的猶豫是必然的

因為能力的限制

我們沒辦法預測後來的道路

但是不代表兩個選擇沒有差別

2013/02/14

我前幾天重讀Fooled By Randomness

如果說符合的項目

Taleb所講(這也是真的)雖然短期的波動無法控制預測

有可能能力強的人會遇到壞運氣

但是若長期來看

雜訊波動會消失

技術還是會顯現出來

這個意思有點像把骰子灌鉛(韋小寶)

骰子某一面出現的會變大

短時間內看不出

但大數法則會在長時間裡看出趨勢的變化

但這件事情我不知道Taleb有沒有陷入Ludic Fallacy

短時間內的波動

例如兩個資質相等的人

一個考運好一個考運差

一個上台大一個上中山

考上台大者因為在大城市台北

他讓自己暴露在充滿正面黑天鵝機會的地方

這就是絕對的優勢

不一定會碰到正面黑天鵝

但是你把自己暴露在此

你就是充滿機會、充滿優勢

—-

我忽然想到我舉這台大、中山例子是否太極端

但是不是

我知道的親戚(很近很親)就是這樣

他大學聯考失常

平常比他程度差的同學考上台大

但是他考不好 上海洋

幸好後來算是很不錯研究所在考上台大

後來發展也非常好

2013/05/30

身高高是不是打NBA有優勢?  是

但是太多高的人沒辦法打NBA

反之 NBA有好幾位170初頭的球員

所以只要努力? 就能夠克服身高的問題?

當然不是

要努力是廢言

不能因為有170初頭身高的球員打NBA而否定高個的優勢

2013/05/30

生命是長期而持續的累積  買超過半年  不值得買

(當初因為他有的文章不錯加上 taaze66折)

Fooled By Randomness 裡重要的一段

在 SOLON’S WARNING A MATHEMATICAL MEDITATION ON HISTORY MY SOLON

The janitor in Chapter 1 who won the lottery, if he lived 1000 years,

cannot be expected to win more lotteries.

Those who were unlucky in life in spite of their skills would eventually rise.

The lucky fool might have benefited from some luck in life

; over the longer run he would slowly converge to the state of a less-lucky idiot.

Each one would revert to his long-term properties.

Taleb 在這裡強調長期技術會勝出

但概念我認為是The Black Swan 和  Fooled By Randomness重要的分野(進展!)

在 The Black Swan Taleb不再講長期技術會勝出的觀念

而強調了優勢的累積

在學術論文、音樂、創業、財富累積、電影演員(試鏡)

這概念也在Gladwell的異數裡寫過體育運動員元月效應

What the Dog saw 流行音樂的成功

Ludic Fallacy

人生不是戲局

沒有無限制的下注機會

修正Kelly Criterion

陳浩南 : 行錯路 無得返轉頭

—-

2013/6/5

再舉一個發生機率很高的例子

一個家貧農村小孩、離鄉背井、舉債借錢苦讀多年

參加2013年指考

但是第一天早上的國文科考試因為不可抗力因素(地震房屋倒塌、交通車禍阻塞、或是像三井壽碰到以前仇家來尋仇)遲到半小時不能考。

原本的成績因為國文0分填志願上了台大生命科學系

但如果就算他國文失常只考70(國文是他強項以前模擬考都90幾)

他就可以考上陽明醫學系

依照彭明輝這文章的邏輯(還有許多的生涯規劃建議者)就是先念台大生科

有可能你就是班上的前幾名學生、之後可以去西方已開發(USA)念博士

美國那邊生科領域很熱門阿

(但沒看到在生科在台灣的發展很慘

大概8、9成生科畢業生都改行、很多都去當直銷、業務)

阿幹算了

我覺得(台灣)人的特點就是不會羞於承認錯誤

李家同、龍應台之類的事情多到不行

其他近來比較印象深刻的就是 曾志朗(google曾志朗 鄭大為)、洪蘭夫婦 (google 洪蘭 王道還)

—-2013/12/28—-

修改文章標題 從  評 彭明輝 困境與抉擇,生命是長期而持續的累積  換成目前

Gladwell新作 David and Goliath以小勝大

ch3 Caroline Sacks

(我喜歡Caroline這名字因為在Lou Reed歌裡聽過多次)

主要就是在探討 要當 雞首或牛後 大池糖裡的小魚或是小池塘的大魚

小廟的大妖風、淺池的大王八  (毛澤東、李敖)

Gladwell綜合研究結果

是當雞首長遠來看優勢較大

也就是若你原來考不上台大讓你僥倖上了

對你不是好事

而原本應該是台清交失常變成中字輩

反而是好事

也就是在一般同學程度不如自己的地方

反而你表現傑出機會大、而成就感大、成就就真的大

研究結論是如此

當然跟我原本認知不同

但我總是覺得不對

這種美國研究不能直接套在亞洲、華人、台灣這邊的情況

起碼若要我給親近的人建議

我會給他們我自己原本的想法

(現在仍是)

而不是書裡的研究

有可能是我會錯  但這個我真的覺得不只是這樣

1 thought on “學校教育 技術勝出或是優勢累積

  1. 引用通告: 1Q84 之後 ~ 特集 3 « flied

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s